USD/KZT 356.54  +2.42
EUR/KZT 419.43  +2.7
 KAZAKHSTAN  №1, 2016 год
 ЭКСПЕРТ. Пора менять приоритеты
АРХИВ

Пора менять приоритеты
Антикризный план на 2016–2018 годы собран из кусков, вырванных из других программ.

Так прокомментировал предлагаемую правительством стратегию известный казахстанский экономист Магбат Спанов. По его мнению, чтобы вывести страну из стагнации, нужно забыть слово «антикризисный» и создать программу сдержанного развития.

Магбат Уарысбекович, как Вы оцениваете Антикризисный план правительства и Нацбанка?

Этот план попахивает нафталином. В любой программе для начала должна быть центральная идея, вокруг которой реализуются мероприятия. К примеру, в программе 2008–2009 года такая идея была. Кстати, она была предложена мной – это «Дорожная карта». Но в правительстве эту идею раскрутили по-своему. Что касается цели Антикризисного плана на 2016–2018 годы: прописанные в нем меры противоречат друг другу. Во-первых, согласно этому документу, нужно менять налоговую систему, и достаточно быстро. Я имел честь слушать доводы г-на Ергожина и то, как он обосновывает переход с налога на добавленную стоимость на НСП (налог с продаж), и, говоря сленгом, не поверил своим ушам. Двадцать лет назад с таким же рвением и с точно такими же аргументами, только наоборот, мы переходили на НДС. Все «чиновники от экономики» забывают, что государство – это налогоплательщики, то есть мы с вами. Соответственно, если нам говорят, что новая система принесет доходы в бюджет, то следует озвучить и преимущества от введения НСП для бизнеса. А здесь целенаправленно и авторитарно принимаются решения в таком важном вопросе без общественных слушаний и при полном игнорировании мнения предпринимателей.

 

Одной из антикризисных мер является слияние Налогового и Таможенного кодексов. Что вы думаете по этому поводу?

Я категорически против такого объединения. У этих кодексов разные задачи и цели. Это все равно что впрячь в одну телегу коня и трепетную лань. У таможенников и налоговиков разные методы наполнения бюджета: внутренние и внешние. Не надо их смешивать. Мы стараемся строить экспортно ориентированную экономику. Но как мы будем отправлять что-то за рубеж, если внутренние налоговые службы будут все срезать? По моему мнению, налоговым и таможенным службам нужно консолидировать некоторые налоги, не более того. Но еще раз повторяю, объединять их нельзя. Тем более что механизмов такого объединения в Антикризисном плане нет.

Это может привести к тому, что мы не только не получим того, что хочет правительство, но и потеряем то, что у нас есть. Вернемся в начало девяностых годов, когда весь бизнес уходил в тень. Сейчас теневой сектор экономики по официальным данным варьируется от 18% до 25% ВВП, а может увеличиться еще больше – до 35–40%.

 

Особое внимание в документе уделяется сельскому хозяйству. Акцент делается на создание инфраструктуры и меры «зеленой корзины».

Чтобы вводить «зеленую корзину», надо сначала наполнить отечественную «корзину» продуктами питания: мясо-молочной, плодоовощной продукцией. Мы все время хотим перескочить какой-то этап развития. Не создали конкурентоспособные хозяйства – и предлагаем аграриям какое-то информационно-консультативное обслуживание. Все эти меры уже были. Зачем «примазываться» к тому, что уже есть?

 

А как же временные понижающие коэффициенты к тарифам на услуги ж/д перевозок и электроэнергии? Разве это не поддержка реального сектора экономики?

Понижающие коэффициенты приносят пользу и помогают только крупному бизнесу. Они предназначены для крупных предприятий горно-металлургического комплекса, и покрываться эти тарифы будут за счет населения. То есть та часть программы, где говорится о повышении социальных доходов, этими мерами сразу перечеркивается. Эти компании пролоббировали свои интересы через нацпалату предпринимателей и правительство, убедили их в том, что они убыточны. Мол, если не девальвировать валюту, в экономике будут большие проблемы. Девальвацию провели, а проблемы остались. Я считаю, что премьер совместно с председателем центрального банка должны были сразу представить программу действий, чтобы нивелировать девальвационные шаги. А не так, что курс тенге отпустили в августе, а через полгода написали антикризисный план. Это говорит, как минимум, о непрофессионализме. В итоге за все платит малый и средний бизнес.

 

Чтобы социальные доходы не снижались, государство внедряет пороговые цены на основные продукты питания. Правильно ли это?

Это антирыночные методы. Закон экономики гласит: есть спрос – будет и предложение. И всеобщие экономические законы будут работать вне зависимости от подписанных меморандумов или административных запретов. Мне кажется, что члены правительства очень сильно оторвались от реальностей экономической системы. Причем они так легко относятся к изменениям в законодательстве. Сегодня ввели пороговые цены – завтра могут убрать.

 

Что вы можете сказать по поводу преобразования АО «ФНБ «Самрук-Казына», АО «НУХ «Байтерек» и АО «НУХ «КазАгро» в компактные холдинги?

С этим я согласен. У нас в стране сейчас фактически три бюджета. Первый – это государственный бюджет, ежегодно утверждаемый правительством и парламентом. Второй не поддается никакому финансовому контролю – это «Самрук-Казына». Да, в этом году они сократили расходы на 55 млрд тенге, в прошлом чуть меньше. Однако бюрократический аппарат таков, что гора рождает мышь. Компания рождает дочку, дочка рождает внучку. Мы уже столкнулись с тем, что есть правнучки. Но эффективности от всего этого – ноль. Может, те средства, которые направляются на содержание этих компаний, лучше вернуть в бюджет? У нас есть системообразующие предприятия, такие как «КазМунайГаз». Как в период высоких цен на нефть можно было довести компанию до фактического банкротства, влезть в долги почти на $20 млрд? При этом никто не несет за такие плачевные результаты ответственности. Ни курирующее министерство, ни руководители «Самрук-Казына». И третий бюджет – это Национальный нефтяной фонд, который подконтролен лично Президенту.

 

В проекте Антикризисного плана делается упор на привлечение иностранных инвестиций. 

Это путь в никуда. Любая страна, которая достигает успеха, делает упор на создание класса внутренних инвесторов. У нас же с ними разговаривают грубо, считают, что они «напомажены», «надушены». Но мы в них заинтересованы. Как бы там ни было, часть прибыли они будут оставлять в стране, в отличие от иностранных, которые свою прибыль стопроцентно вывозят из Казахстана. За 25 лет мы не создали класс внутренних инвесторов, все время уповаем на внешние инвестиции. Это еще одна ошибка правительства. В рамках Антикризисного плана собираются создать совместную инвестиционную программу по переносу производств из Китая в Казахстан. Но что конкретно хотят перенести? Правительство не прописало никаких четких пунктов.

Есть и другой момент. Часть денег уходит на реализацию «Нұрлы жол». О важности этой программы я не спорю, но как она совместима с Антикризисным планом? Давайте перечислим базовые программы, по которым работают наши госорганы: «Стратегия-2050», «Второй этап программы индустриально-инновационного развития», «Нұрлы жол», 5 институциональных реформ и 100 шагов. Все эти программы тоже финансируются. И на антикризисный план будут какие-то деньги выделять. Но ключевой идеи у нас нет. И вообще, за 25 лет уж очень надоело слово «антикризисный». Получается, мы живем от кризиса к кризису. Может, мы, наконец, создадим программу сдержанного развития? Поменяем экономические и внутренние политические приоритеты?

В любой программе приоритетом должно быть не производство или количество построенных дорог и инвестиций, а социальные показатели, подушевое финансирование.

Те же программы, которые у нас есть, противоречат друг другу. Когда мы начинали антикризисную программу в 2009 году, туда входили 52 подпрограммы, из них сделали 5 основных. Сейчас мы опять разрослись. И пока не поменяем методы управления, механизмы в решении вопросов, мы не достигнем целей.

Плюсов для предпринимателей от этой программы я почти не вижу. Только отдельным олигархически-монополистическим группам. Как ученый, я считаю, что в проекте Антикризисного плана нет ни научной проработки, ни хозяйственной смекалки, ни бизнес-подхода, а в целом – настоящей идеи. Как результат, в итоге будет растрачена определенная сумма денег и КПД будет с минусом. От экономического краха нас может спасти только повышение цен на энергоресурсы на мировых рынках или жесткие реформы в политической и экономической сферах, направленных на создание условий для повышения конкурентоспособности как внутри страны, так и за ее пределами.

 

Магбат Спанов

В 1989 г. окончил философско-экономический факультет Казахстанского государственного университета им. С. Кирова. В 1995 г. защитил кандидатскую, а в 2001 г. – докторскую диссер­тацию по экономике.

В 1989–1992 гг. – экономист, младший научный сотрудник Института экономики Академии наук РК. В 1992–1994 гг. – старший научный сотрудник, и.о. ученого секретаря Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК. В 1994–2010 гг. – ученый секретарь, вице-президент, президент Института развития Казахстана. В 2010–2011 гг. – профессор кафедры «Маркетинг и сервис» университета «Туран», по совместительству профессор НПУ им. Абая. В 2011–2013 гг. – член Ревизионной комиссии по г. Астане. В 2013–2015 гг. – директор Научно-исследовательского института «Инновационная экономика». С марта 2015 г. – проректор по НИР Университета международного бизнеса.

В 1995–2007 гг. – шеф-редактор научных журналов «Транзитная экономика», «Евразийское сообщество: общество, политика, культура», «Саясат-policy». Опубликовал свыше ста научных работ, включая монографии, учебные пособия и статьи. Награжден Государственной молодежной премией «Дарын» за высокие достижения в области науки.



Список статей
АГРОПРОМ. Курс на отечественное!  Асылжан Мамытбеков 
ПИЩЕПРОМ. Проблемы под этикеткой   Айжан Наурзгалиева 
· 2017 MMG
· 2016 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2015 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2014 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2013 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2012 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2011 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2010 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2009 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2008 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2007 №1  №2  №3  №4
· 2006 №1  №2  №3  №4
· 2005 №1  №2  №3  №4
· 2004 №1  №2  №3  №4
· 2003 №1  №2  №3  №4
· 2002 №1  №2  №3  №4
· 2001 №1/2  №3/4  №5/6
· 2000 №1  №2  №3





Rambler's
Top100
Rambler's Top100

  WMC     Baurzhan   Oil_Gas_ITE   Mediasystem