USD/KZT 352.54  -6.46
EUR/KZT 415.15  -4.95
 KAZAKHSTAN №1/2, 2001 год
 Третейский суд в Казахстане: возможности и перспективы
АРХИВ
Третейский суд в Казахстане: возможности и перспективы
 
 
Петр Грешников, Председатель Международного третейского суда Юридического центра «IUS», кандидат юридических наук
 
 Третейский суд - это суд по согласию сторон, избираемый самими сторонами, для разрешения имущественных споров. Как средство разрешения экономических споров, он уже достаточно давно известен мировой судебной практике. Именно в подобных судах сегодня разрешаются большинство экономических споров. Третейские суды, как правило, рассматривают споры между коммерческими организациями. В Казахстане они получили распространение с начала 90-х годов, после перехода страны к рыночной экономике. Третейский суд в республике является общественным образованием, поддерживаемым государством в качестве правоприменительного органа. Согласно гражданского законодательства РК защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом1. В настоящее время в стране работает незначительное число третейских судов, получивших относительную известность. В их числе и Международный третейский суд Юридического центра «IUS», обобщая опыт которого, автор в этой статье рассматривает возможности и перспективы третейского суда в условия современного Казахстана.
1 См. п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан.
 
Начиная с последнего десятилетия XX века, юристами и деловой общественностью стран СНГ активно обсуждаются вопросы, связанные с применением таких форм разрешения экономических споров, которые были бы альтернативными судебной системе. Тематикой обсуждений становятся вопросы проведения примирительных процедур, посредничества (медиации) и арбитража. Интерес к этим темам не случаен. Сложные условия развития рыночных экономических связей (остановка и перебои в работе местных товаропроизводителей, рост стоимости товаров и услуг, инфляция, криминал и др.) приводят к срывам в исполнении договорных обязательств и возникновению споров. Многократное увеличение числа спорных ситуаций заставляет стороны делового оборота искать эффективные средства решения гражданско-правовых конфликтов. Ведь экономический спор требует не только быстрого и четкого разрешения, но и такого же исполнения принятого решения. Поэтому стороны должны стремиться разрешить возникший спор путем переговоров, взаимных уступок, согласования измененных обязательств.
 
Практика показывает, что разрешение проблем между сторонами на основе переговоров эффективнее проводить с участием нейтрального посредника. Это позволяет не только устранить разногласия, но и сохранить деловые отношения сторон. Несудебные формы разрешения споров, зародившиеся, как альтернатива гражданскому судопроизводству, в недрах американской правовой системы, в последние годы все чаще стали применять в странах СНГ. У конфликтующих сторон появилась потребность обращения к третьей стороне, которая может объективно и справедливо разрешить возникший спор, квалифицированно и обоснованно применить действующие нормы права.
 
В качестве такой стороны в Казахстане зачастую выступает Международный третейский суд Юридического центра «IUS»2. Один из первых в стране, Суд с 1993 года уже рассмотрел более 100 хозяйственных споров, включая споры с организациями и предприятиями России, Украины, Республики Беларусь, Кыргызстана, Узбекистана, Республики Корея, Канады, Виргинских Британских островов, Панамы и др. Третейский суд «IUS», в состав которого входит 21 арбитр, имеет партнерские отношения с арбитражными судами Казахстана, России, Чехии. Посредством процедур третейского судопроизводства урегулированы десятки споров, проведены взаимозачеты между предприятиями, передано имущество. По решениям Суда некоторые крупные предприятия в ряде областей Казахстана поменяли своих владельцев.
2 По нормам Типового закона ЮНСИТРАЛ арбитраж считается международным, если коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах.
 
Анализ современной практики показывает, что третейские суды при рассмотрении коммерческих споров обладают рядом преимуществ перед государственными судами. К их числу следует отнести обеспечение объективности посредством выбора арбитра. При подаче иска в суд общей юрисдикции выбрать судью никто не позволит. Напротив, процедура формирования состава третейского суда характерна тем, что стороны вправе выбрать себе арбитров, как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, так и иных лиц, обладающих соответствующей квалификацией и опытом. Постоянно действующий третейский суд, в состав которого входят не только квалифицированные юристы, но и специалисты в области экономики, финансов, страхования, производственных технологий и других отраслей, в большей степени, нежели государственный суд, приспособлен решать сложные хозяйственные споры.
 
Одним из преимуществ третейского процесса является простота процедуры рассмотрения спора. Это разбирательство не требует обязательного досудебного урегулирования спора, на которое требуется время. Упрощенная процедура арбитража сводит до минимума основания отказа в приеме искового заявления, либо в приостановлении его рассмотрения по существу. Отсутствие в арбитражном процессе апелляционной и кассационной инстанций также сокращает время для принятия окончательного решения.
 
Существенное значение для сторон, и в первую очередь для ответчика, имеет в несколько раз меньшая, по сравнению с государственной пошлиной, сумма арбитражного сбора. Так, к примеру, в Третейском суде «IUS» установлен понижающий тариф арбитражного сбора - чем больше цена иска, тем меньше тарифный процент сбора. При этом арбитражный сбор может уплачиваться в рассрочку, не до подачи искового заявления, а до принятия арбитражного решения. Предусмотрена льготная скидка при втором обращении в арбитраж.
 
Приведенные приоритеты третейского суда могут быть использованы при разрешении имущественных споров, возникающих в любой сфере предпринимательской деятельности. Единственным условием этого является наличие соответствующей арбитражной оговорки в договоре, либо наличие дополнительного соглашения, подписанного сторонами. При подписании контрактов многие предприниматели не уделяют должного внимания формулированию арбитражной оговорки, что порой затрудняет процедуру арбитража.
 
Так, при выполнении условий контракта, заключенного между совместным казахстанско-израильским предприятием и компанией из США возник инвестиционный спор. В соответствии с арбитражной оговоркой данного контракта, спор подлежал рассмотрению в порядке третейского разбирательства в Арбитражном суде г. Гаага. Однако, как оказалось, арбитражного суда в г. Гааге, который мог бы в порядке третейского разбирательства решить хозяйственный спор между компаниями, не существует, что официально подтвердило Посольство Королевства Нидерландов в Казахстане. Иск, поданный компанией в Южно-Казахстанский областной суд, по месту нахождения ответчика, был возвращен по мотивам неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В результате компания оказалась в затруднительной ситуации, поскольку арбитражная оговорка контракта не соответствовала ни требованиям Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, ни требованиям действующего законодательства Республики Казахстан.
 
В другом случае, в контракте, заключенном между компанией из Южной Кореи и казахстанской фирмой, стороны предусмотрели процедуру третейского разбирательства по Правилам Арбитража ЮНСИТРАЛ. Альтернативной оговоркой предусматривалось рассмотрение спора, либо в Корейской коммерческой Арбитражной Палате, либо в Третейском суде в г. Алматы, по выбору залогодержателя. Реализуя свое право, на выбор арбитража, корейская компания, как истец-залогодержатель, обратилась с иском в Третейский суд Юридического центра «IUS», ответчик не возражал против этого и подписал соглашение о выборе третейского суда и кандидатуре арбитра.
 
Для обращения в третейский суд необходимо либо письменное согласие сторон, либо внесение в любые контракты пункта следующего содержания: все споры, разногласия, требования, вытекающие из данного договора или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат окончательному разрешению в [таком-то] третейском суде, по [такому-то] адресу в соответствии с Регламентом указанного суда. В арбитражной оговорке стороны могут предусмотреть число и персональный состав арбитров, язык арбитражного разбирательства и другие необходимые процедуры.
 
Каждый раз, определяя конкретный третейский суд, сторонам следует учитывать его возможности. К примеру, в банковской практике чаще всего возникают проблемы, вытекающие из кредитных отношений. В первую очередь, они связаны с несвоевременным возвратом заемщиком кредитных средств, неоплатой вознаграждения за их использование, трудностями применения штрафных санкций и обращения взыскания на заложенное имущество. На первый взгляд, неисполненные заемщиком кредитные обязательства и их последствия, кажется, можно разрешить в бесспорном порядке. Однако, иногда такие попытки заканчиваются банкротством.
 
Так, Каскеленский региональный Агропромышленный банк, согласно условиям кредитного договора, заключенного с Республиканским государственным казенным предприятием «Каскеленское опытное хозяйство», применил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога и реализовал его посредством торгов. Однако, через восемь месяцев по иску прокурора решением Алматинского областного суда договор залога был признан недействительным из-за отсутствия его регистрации. Суд признал отсутствие оснований для принудительного внесудебного обращения взыскания на имущество по долгам и принял решение о приведении сторон сделки в первоначальное положение и возврату в натуре государственного имущества. Поскольку заложенное имущество (крупный рогатый скот) уже было реализовано, суд взыскал с банка стоимость этого имущества и убытки на общую сумму в пять раз превышающую стоимость залога. Это привело банк к банкротству.
 
Учитывая этот и подобный ему печальный опыт, можно предложить всем залогодержателям применять судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, используя возможности третейского суда. Как показывает наша практика, это особенно необходимо в тех случаях, когда имущество находится в оперативном управлении и передано в залог с согласия собственника.
 
Эффективность судебной защиты в целом, так и правоприменительной деятельности третейских судов, в частности, во многом зависят от завершающей стадии судопроизводства - исполнения решения.
 
Сегодня можно говорить лишь о некоторых наметившихся режимах исполнения арбитражных решений. Республика Казахстан - участник ряда международных конвенций и договоров, регулирующих вопросы признания и исполнения решений международных арбитражных судов. К ним относятся Нью-Йоркская конвенция 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»3 и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года4, к которым Казахстан присоединился в 1995 году. Кроме того, по вопросам признания и исполнения решений арбитражей имеется ряд соглашений государств-участников СНГ.
3 Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. № 2485.
4 Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. № 2484.
 
Международные обязательства, принятые Республикой Казахстан в этой области, требуют законодательного закрепления порядка их реализации. К сожалению, в Казахстане отсутствуют специальные законы, регулирующие исполнение решений арбитражей. Только в некоторых законах содержатся отдельные нормы, определяющие признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Так, Гражданским процессуальным кодексом РК (ст. 425) установлено, что признание и исполнение решений иностранных арбитражей определяются законом или международным договором Республики Казахстан на началах взаимности.
 
Исполнению решений международных и иностранных судов и арбитражей в Законе РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» посвящена только одна статья (ст. 80). В ней сказано, что порядок их исполнения определяется соответствующими международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.
 
Закон РК «Об иностранных инвестициях» (ст. 27) также предусматривает возможность передачи инвестиционного спора с письменного согласия инвестора на рассмотрение в один из следующих арбитражных органов: а) Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, созданный по конвенции ИКСИД (Вашингтонская конвенция по урегулированию инвестиционных споров между государствами и гражданами других стран); б) дополнительный орган центра, если государство-инвестор не является участником Конвенции ИКСИД; в) арбитражные органы, учреждаемые в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по Международному Торговому праву (ЮНИСИТРАЛ), г) Арбитражный Институт Торговой палаты в Стокгольме; д) Арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан.
 
Арбитражное решение, вынесенное указанными органами согласно пункту 6 статьи 27 закона, окончательно и обязательно для сторон инвестиционного спора. Такое решение исполняется в Республике Казахстан также, как решение судебных органов республики.
 
Исполнения решений арбитражей стран-участниц СНГ регулируется соглашением «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 rода (т.н. Киевское соглашение, ратифицированное Казахстаном 2 июля 1992 г.) и соглашением «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств--участников Содружества» от 6 марта 1998 года (т.н. Московское соглашение, ратифицированное Казахстаном 30 декабря 1999 года).
 
В соответствии с этими соглашениями исполнение решений арбитража производится в бесспорном порядке на основании ходатайства заинтересованной стороны. К ходатайству прилагают:
• должным образом заверенную копию решения с подтверждением о вступлении его в законную силу (если это не видно из текста самого решения);
• документ, подтверждающий участие должника в судебном заседании, а в случае неявки о надлежащем извещении должника о судебном процессе;
• исполнительный документ.
 
Очередность, процедура, пределы взыскания и меры для обеспечения исполнения решения определяются законодательством стороны, на территории которой производится взыскание. Отсылки в международных нормах на республиканское законодательство указывают на необходимость принятия в Казахстане специального закона «О Международном коммерческом арбитраже».
 
Следует признать, что действующее казахстанское законодательство недостаточно, но все же фиксирует возможность принудительного исполнения решений иностранных арбитражных судов. В более жестком правовом вакууме находится процедура принудительного исполнения решений внутренних третейских судов. Такое положение возникло после 1 июля 1999 года, с введением в действие нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Дело в том, что Законом о введении в действие ГПК РК, наряду с прочими законодательными актами, был отменен и Закон «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан», который регулировал вопрос исполнения решений третейских судов.
 
В этой связи Верховный Суд Республики Казахстан разъяснил, что применимым правом по вопросу принудительного исполнения решений третейских судов является «Типовое положение о Третейском суде для разрешения экономических споров», утвержденное Постановлением Правительства5, которое в связи с введением нового процессуального закона не утратило силу.
5 Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 мая 1993 г. № 356.
 
По вопросам, связанным с третейским производством, государственные суды обращались в Конституционный Совет Республики Казахстан. Так, 24 января 2000 года Костанайский областной суд обратился в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании неконституционным Типового положения о третейском суде для разрешения экономических споров. Основанием к обращению послужило находящееся в производстве областного суда гражданское дело по заявлению истца ОАО «Казахстанский интернациональный банк» о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда. Постановлением Конституционного Совета от 16 февраля 2000 года конституционное производство было прекращено ввиду неподведомственности заявленного обращения. Наряду с этим Совет констатировал, что «на практике возникают сложные ситуации при разрешении экономических споров между хозяйствующими субъектами, когда одна из сторон спора отказывается выполнять решение третейского суда. Анализ законодательства показывает, что в нормах действующего Гражданского процессуального кодекса не предусмотрены эффективные юридические механизмы исполнения решений третейского суда. Не утратившее юридической силы Типовое положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Кабинета Министров от 4 мая 1993 года, также не подвергалось коррекции, позволяющей соответствующим образом реагировать на указанную проблему. Поэтому устранение пробела в праве представляется необходимым. Конституционный совет не наделен такими полномочиями, так как это является прерогативой законодательной и исполнительной ветвей власти. Внесение Парламентом изменений и дополнений в действующий Гражданский процессуальный кодекс и издание Правительством подзаконного акта, регулирующего деятельность третейских судов, значительно укрепило бы правовую базу рассмотрения экономических споров между юридическими лицами и защиту их нарушенных гражданских прав». К сказанному трудно что-либо добавить.
 
Учитывая сложившуюся ситуацию и понимая сложность проблемы, специалисты Юридического Центра «IUS», в составе которого функционирует Третейский суд, постоянно проводят мероприятия по возрождению альтернативных средств разрешения споров и укреплению авторитета третейского суда. В этих целях изучается арбитражный опыт в других государствах, проводятся тематические семинары и конференции, ведутся специальные занятия в двух ведущих высших учебных заведениях юридического профиля, публикуются научные статьи и доклады по указанным вопросам. Однако, для решения названных проблем необходимы объединенные усилия всего юридического сообщества и более широкое использование возможностей третейского суда.
 


Список статей
· 2017 MMG
· 2016 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2015 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2014 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2013 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2012 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2011 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2010 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2009 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2008 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2007 №1  №2  №3  №4
· 2006 №1  №2  №3  №4
· 2005 №1  №2  №3  №4
· 2004 №1  №2  №3  №4
· 2003 №1  №2  №3  №4
· 2002 №1  №2  №3  №4
· 2001 №1/2  №3/4  №5/6
· 2000 №1  №2  №3





Rambler's
Top100
Rambler's Top100

  WMC     Baurzhan   Oil_Gas_ITE   Mediasystem