USD/KZT 369.01  -6.89
EUR/KZT 416.39  -7.17
 KAZAKHSTAN №2, 2004 год
 Казахстану необходимы кредитоспособные РЭКи
АРХИВ
Казахстану необходимы кредитоспособные РЭКи
 
Джеймс М. Хоган, консультант, руководитель электроэнергетических проектов, Пи Эй Говернмент Сервисез, Инк
 
Автор статьи работает в качестве постоянного консультанта Программы по совершенствованию управления природными ресурсами в Центральной Азии (NRMP), являющейся частью постоянной миссии ЮСАИД. За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, в офис NRMP в Алматы или посетите сайт www.nrmp.uz. (Изложенные в данной статье взгляды являются собственным мнением автора статьи и не обязательно отражают точку зрения нанимателя автора, в особенности точку зрения Агентства США по международному развитию или Правительства Соединенных Штатов Америки.)
 
Постановка проблемы
 
По оценкам экспертов, сегодня около половины распределительных электрических сетей Казахстана нуждается в реконструкции. Вместе с тем для проведения их модернизации и расширения требуется значительный заемный капитал, в основном в виде средне- и долгосрочных кредитов. Однако, учитывая существующие в настоящее время регулируемые тарифы, получить кредит приватизированным региональным электросетевым компаниям (РЭКам) довольно сложно1, поскольку эти тарифы недостаточно высоки для обеспечения необходимого уровня заимствований. (В быстро развивающемся финансовом секторе Казахстана кредиты коммерческих банков, как правило, предоставляются на период от одного до трех лет. Наличие кредитов, сроки и условия их выдачи РЭКам в данной статье не рассматриваются). В результате, РЭКам приходится финансировать инвестиционные программы, используя средства, предназначенные для эксплуатации сетей, а это является серьезной проблемой для капиталоемкого электроэнергетического сектора. Таким образом, для того чтобы поддерживать адекватное качество обслуживания и расширять свои электрические сети, РЭКи должны быть способны брать кредиты на коммерческих условиях, естественно, по умеренной процентной ставке и без правительственных гарантий.
 
Для содействия среднесрочному инвестированию в сектор распределения электроэнергии Правительством Казахстана была разработана новая тарифная политика. Важную роль в этом процессе будет играть Агентство по регулированию естественных монополий и защите конкуренции (Агентство), так как оно имеет определенную свободу в интерпретации среднесрочной тарифной политики. Реальность такова, что выбранный Агентством механизм осуществления новой политики может либо ускорить, либо замедлить ход реформ в электроэнергетическом секторе. В свою очередь, сама тарифная политика может повлиять на планируемую в стране приватизацию РЭКов и, как следствие, на появление конкуренции на розничном рынке электроэнергии, а это, как известно, входит в задачи правительства.
 
В данной статье авторы хотели бы проанализировать новую тарифную политику, рассмотрев при этом все “за” и “против”.

В материале также обосновывается мнение о том, что Агентству необходимо сконцентрировать свое внимание прежде всего на обеспечении положительного результата от введения новых тарифов, а не на отдельных положениях методики. В общем, будут или нет процветать казахстанские РЭКи, имеющие возможность получать кредиты, зависит от успешности новой тарифной политики.
 
Внедрение методики среднесрочного тарифа
 
В течение последних лет Агентство осуществляло разработку новых подходов по установлению тарифов для всех естественных монополий. Одним из них стала среднесрочная (от трех до пяти лет) тарифная политика2, которая направлена на обеспечение “недискриминационной методики установления тарифов… в целях реализации среднесрочных инвестиционных проектов субъектов естественной монополии”. (Приказ Агентства № 30-ОД “Об утверждении Инструкции по утверждению и введению тарифов (цен, ставок сбора) на среднесрочный период на услуги (товары, работы) субъектов естественной монополии” от 3 февраля 2003 г.). Кроме того, она предусматривает создание возможностей для осуществления естественной монополией среднесрочных “согласованных и утвержденных в установленном законодательством Республики Казахстан порядке» инвестиционных проектов по восстановлению и модернизации инфраструктуры. Необходимо отметить, что после того как среднесрочный тариф будет утвержден, он не будет подвергаться изменениям в течение установленного периода, за исключением случаев форс-мажорных обстоятельств или нарушений положений Инструкции. Таким образом, данный подход может оказать существенное влияние на укрепление финансовой состоятельности региональных электросетевых компаний.
 
Возникает вопрос: почему так важна политика среднесрочного тарифного регулирования? Ответ на него: "предсказуемость". Этот фактор имеет особое значение как для инвесторов, так и для кредиторов, поскольку при вынесении решений о кредитовании или инвестировании необходимо оценить, связанные с этим риски. Поэтому так важна "история" решений, которые Агентство приняло в прошлом, а также "репутация" механизмов регулирования, их прозрачность и ясность.
 
Сигналом для инвесторов послужат конкретные действия Агентства в рамках новой тарифной методологии. Если компании-естественные монополисты смогут с определенной степенью вероятности прогнозировать получение прибыли на свои инвестиции, конечно, с учетом стоимости капитала, то их финансовая жизнеспособность станет вполне достижимой целью. В противном случае возможность получения ими кредитов на коммерческой основе останется проблематичной. Особую актуальность эти вопросы приобретают на текущей стадии реформ в электроэнергетике вследствие неустойчивого финансового состояния приватизированных РЭКов.
 
Однако, для того чтобы преимущества новой методики стали очевидны, Агентству еще предстоит принять ряд решений, обеспечивающих ясность подходов в ее интерпретации. В целом новая тарифная политика содержит как позитивные моменты, так и положениЯ, вызывающие обеспокоенность. Положительным фактором для РЭКов является более высокая степень определенности в отношении тарифов на период от трех до пяти лет, что может считаться прогрессом по сравнению с механизмом ежегодного установления тарифов.
 
Новая политика подразумевает включение в тариф прибыли на новые инвестиции, которая рассчитывается с помощью метода средневзвешенной стоимости капитала. Кроме того, предусматривается, что Агентство может разрешить компании применять метод ускоренной амортизации3 с целью увеличения потока ее денежных средств. (В Инструкции № 185-ОД “Об утверждении Правил об особом порядке формирования затрат, применяемом при утверждении тарифа, предусматривается, что “применение равномерного метода начисления основных средств не требует согласования с “полномоченным органом. Применение и начисление амортизации иными методами начисления амортизации согласовывается с “полномоченным органом в установленном порядке”.)
 
При правильном применении данная методика может оказаться очень эффективной. Внедрение среднесрочных тарифов, полностью учитывающих инвестиционные программы РЭКа и стоимость капитала, явилось бы огромной поддержкой для розничного сектора казахстанской электроэнергетики.
 
Инструкцией устанавливается, что Агентство не может изменять среднесрочный тариф, за исключением форс-мажорных обстоятельств или случаев нарушений со стороны компании. При этом важно, что компании-естественные монополисты смогут оставлять у себя сэкономленные средства, по крайней мере, до конца срока действия среднесрочного тарифа. Несмотря на привлекательность данного механизма, он может и не принести быстрого результата, если в тариф по-прежнему не будут включены полные фактические затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования. Продолжение подобной практики снизило бы ценность этого положения в новой тарифной политике.
 
Агентство регулирует только затраты на передачу и распределение электроэнергии4, но не цены на покупную электроэнергию. (В рамках среднесрочного тарифа цена покупной электроэнергии не регулируется. Фактические затраты на ее покупку не контролируются напрямую РЭКами (цена покупки электроэнергии определяется рынком). Стоимость покупной электроэнергии оплачивается потребителями.) Это значительно снижает риски РЭКов, так как затраты на покупную электроэнергию составляют более 60% операционных расходов электроэнергетической распределительной компании.
 
Теперь о других аспектах среднесрочной тарифной методики, которые вызывают обеспокоенность либо из-за своей неясности, либо вследствие других причин. Во-первых, необходимо отметить, что некоторые формулировки новой политики предполагают возможность широкой степени их интерпретации. Например, можно утверждать, что тарифы по среднесрочной методике ограничиваются индексом роста потребительских цен, указанным в Индикативном плане социального и экономического развития Казахстана. Так, к примеру, в Инструкции неоднократно используется фраза: “…принимая во внимание Индикативный план социального и экономического развития Казахстана…”. В результате полученный среднесрочный тариф может не соответствовать реальным затратам региональных электросетевых компаний, а это противоречит целям, намеченным Правительством РК в отношении приватизации РЭКов.
 
С вышеуказанной проблемой связан и тот факт, что в документе не содержится ясного и четкого положения о степени гибкости, необходимой для адаптации к непредвиденным обстоятельствам, за исключением форс-мажорных. Например, если Правительство РК внесет в Налоговый кодекс изменения, вызывающие значительное ухудшение финансового положения компании - естественного монополиста, то станет не ясно, будет ли эта компания иметь возможность повторно обратиться к регулирующему органу до конца срока действия среднесрочного тарифа с целью его пересмотра. Этот момент является неурегулированным риском, тогда как ясность в данном вопросе позитивно повлияла бы на решение потенциальных кредиторов и инвесторов.
 
В прошлом существовала практика, когда ряд фактических затрат включался в тариф не в полном объеме (например амортизация, сырье и материалы). Сегодня не ясно, сохранится ли подобная практика в будущем. Если да, то до какой степени? На наш взгляд, если она будет продолжена, то ценность новой среднесрочной тарифной политики будет снижена. Также существует неопределенность в отношении включения в тариф стоимости капитала. Если компании-естественные монополисты не смогут восполнять полную фактическую стоимость капитала через тарифы, то они, вероятно, не смогут производить и заем средств, необходимых для реализации инвестиционной программы. В конечном счете от этого пострадает качество обслуживания, предоставляемого РЭКом.
 
Возможно, что широта трактовок новой Инструкции неизбежна. Трудно представить сильный регулирующий орган без предоставления ему определенной гибкости и свободы при вынесении решений. Такие органы во всем мире должны принимать решения взвешенно и объективно, а соблюдение здесь “баланса интересов” является ключевым фактором. До настоящего времени Агентство пыталось сдерживать тарифы, чтобы защитить население от воздействия “тарифного шока”. Однако, если такая практика будет продолжена, это, в конечно итоге, приведет к ухудшению качества обслуживания. В таком случае пострадают те самые потребители, которых Агентство сегодня пытается защитить. Поэтому для того чтобы устанавливаемый тариф позволял РЭКам инвестировать средства, необходимые для обновления активов, он должен быть увеличен до уровня, опережающего инфляцию.
 
Кроме этого, регулирующему органу предстоит выработать имидж государственного органа, который проводит последовательную политику. И сделать это надо прежде, чем потенциальные кредиторы и инвесторы смогут выносить решения об инвестировании.
 
Вот почему следовало бы убедить Агентство обратить внимание главным образом на конечный результат среднесрочной тарифной политики. Новый уровень тарифа должен обеспечивать реальную основу для компенсации компанией ее затрат, а также для получения капитала, необходимого для воспроизводства и увеличения ресурсов, инвестируемых в предприятие.
 
Вскоре новая методика будет применена на практике и, соответственно, в данный вопрос будет внесена определенная ясность.
 
ТОО “Кокшетау Энерго” стало первой РЭК, принявшей предложение Агентства об участии в реализации пилотной программы по внедрению среднесрочного тарифа. Результаты этого эксперимента будут рассмотрены к концу 2004 года.
 
Значение финансово стабильных распределительных компаний
 
Причина, по которой результаты пилотного процесса введения тарифов имеют такое большое значение, заключается в том, что опыт последнего десятилетия показал важную роль “последней мили”5 в электроэнергетической цепи - от выработки электроэнергии до ее распределения и сбыта. (Под “последней милей” подразумевается условное название этапа распределения и сбыта электроэнергии – источника движения денежной наличности для всей электроэнергетической отрасли.)
 
Сегодня все большее понимание получает тот факт, что без соответствующих тарифов и собираемости платежей сектор распределения электроэнергии функционировать не сможет. Поскольку в противном случае это приведет к недостаточности прибыли и денежных средств, способных обеспечить инвестиции в обновление и расширение физических активов.
 
В совокупности энергетическому сектору требуется три единицы капиталовложений на каждую единицу дохода, что считается очень высоким показателем по сравнению с другими отраслями промышленности. В самом секторе распределения электроэнергии отношение инвестиций к прибыли составляет один к одному. Активы, о которых идет речь, являются “долгоживущими”. В секторе производства электроэнергии (наиболее капиталоемком сегменте) срок службы электростанции составляет 40 лет и более. На другом конце "спектра" - распределение электроэнергии. Здесь срок службы активов короче (от 5 до 15 лет), но все же и он довольно продолжительный.
 
Если РЭКам придется вкладывать свои инвестиции, не имея возможности использовать заемные средства, то тарифы вырастут намного больше, возможно, до недопустимо высокого уровня. Вот почему электроэнергетике необходимы компании-монополисты, способные занимать средства в коммерческих банках.
 
Именно для этого требуется и среднесрочный тариф. Результаты первого обращения об его установлении вскоре будут доведены до сведения общественности, что станет важным сигналом не только для РЭКов, но и для финансового сообщества. Положительные результаты послужат свидетельством того, что Казахстан сумеет осуществить свои смелые планы в секторе электроэнергетики.
 
Ответственность владельца/руководителя предприятия
 
Из ранее сказанного может создаться ошибочное представление, что успешное преобразование сектора электроэнергетики всецело зависит от Агентства. Руководители и собственники компаний-естественных монополистов также несут большую ответственность. Главным в данной ситуации является понимание ими того, что потребители получат взамен своих платежей. Как инвестору, так и руководителю РЭКа необходимо реально оценивать значимость и взаимосвязь затрат, прибыли, качества и других создаваемых компанией ценностей. Только тогда их совместная с Агентством деятельность будет способствовать достижению наилучшего для всех сторон результата. Как только Агентство и региональные электросетевые компании придут к согласию относительно понимания того факта, что для РЭКов очень важно иметь возможность использовать заемные средства, необходимые для осуществления инвестиций, они сумеют объединить усилия с целью убедить банки в необходимости и выгоде кредитования электроэнергетики Казахстана.
 
Выводы и рекомендации
 
Учитывая обязательства Правительства РК по приватизации РЭКов, Агентству следовало бы сосредоточить внимание на конечном результате, который будет получен в процессе осуществления среднесрочной тарифной политики. Это исторический момент. Если все стороны, включая правительство, Агентство, РЭКи и потребителей, будут эффективно сотрудничать, то это даст положительный результат для всех сторон. Косвенно это также может содействовать получению выгоды как для Казахстана, так и для всех его граждан.
 
Новая тарифная политика и возможные результаты ее внедрения предполагают осуществление некоторых мер и действий в отношении тарифов, которые повысили бы способность РЭКов работать с банками.
 
Обеспечение конкурентной прибыли на инвестиции. В условиях свободного рынка компании должны привлекать капитал (именно это подразумевается под термином “привлечение капитала”). Важно, чтобы РЭКи могли получать достаточную прибыль на собственный капитал, выплачивать полную стоимость кредитов из прибыли и амортизации, а также платить дивиденды инвесторам.
 
Обеспечение высокого уровня потока денежных средств. Этот фактор убедит кредиторов в наличии у компании средств для выплаты основной суммы кредита и процентов. Таким образом, разумное использование ускоренного метода амортизации на новые инвестиции может увеличить поток денежных средств.
 
Мониторинг за реализацией инвестиционного плана. Агентство должно либо своими силами, либо путем привлечения технических консультантов разработать механизм осуществления надзора за выполнением инвестиционной программы. Это необходимо, чтобы убедиться в том, что РЭКи действительно выполняют инвестиционную программу в соответствии с процессом формирования тарифа.
 
Обеспечение связи между стоимостью услуг и качеством предоставляемого обслуживания. Необходимо разработать ключевые показатели эффективности (КПЭ) деятельности РЭКов и использовать их для мониторинга качества предоставляемых компаниями услуг. Показатели результатов измерения качества деятельности РЭКа затем могут быть внесены и учтены при следующем рассмотрении ее тарифа.
 
Основная цель реформ в электроэнергетике заключается в создании эффективно действующих компаний-естественных монополистов. Способность РЭКов работать с банковским сектором станет важным поворотным моментом, способствующим оживлению их деятельности.
 
В связи с тем что казахстанские РЭКи провели переоценку своих активов, это привело к значительному увеличению их балансовой стоимости. Однако сегодня учитывать изменившуюся стоимость активов при установлении тарифов разрешается только РЭКам с государственной формой собственности. В случае, если частные инвесторы приватизировали электроэнергетические компании за небольшую сумму, возможность полученияими прибыли на увеличенную в результате переоценки стоимость активов может быть оспорена.
 
Неравноправное использование принципа переоценки активов компаний ведет к неравенству условий при обслуживании ими граждан. Каждый РЭК должен обновлять свои активы для обеспечения надежного обслуживания потребителей. Разрешение только государственным компаниям получать прибыль на переоцененные в сторону увеличения активы не учитывает того обстоятельства, что они заплатили за приобретение предприятия не больше, чем приватизированные РЭКи.
 
Не таким уж неразумным кажется и разрешение, позволяющее РЭКам, находящимся как в частной, так и в государственной собственности, получать прибыль на переоцененные активы для финансирования ими своих будущих потребностей. Если РЭКи должны будут вкладывать в свои активы столько, сколько необходимо, то их инвестиции в базу активов должны соответствовать их доходу. Теоретически это может быть правильно переоцененная база активов. Однако, при этом, существует риск, что собственник РЭКа может не осуществлять реинвестирование полученной более высокой прибыли в обновление активов. Поэтому внедрение среднесрочной тарифной политики представляет собой лучшую альтернативу механизму переоценки активов, поскольку первая предполагает увязку инвестиционных программ со среднесрочными тарифами, что отвечает экономическим интересам государства.
 
В этой связи очень важно, чтобы среднесрочная тарифная методика работала эффективно. Наилучшим решением могло бы быть установление перспективного тарифа со справедливой ставкой прибыли на капитал, что обеспечило бы правильную реакцию предприятий на увеличение прибыли. таким образом, и потребители, и инвесторы получат выгоду от новых инвестиций. Однако это возможно только при условии реального инвестирования в развитие предприятия.
 


Список статей
Навигаторы нашего неба  Сергей Кульназаров 
Испат Кармет: реинкарнация гиганта  Навал Кишоре Чоудхари 
Трубопроводы в Казахстане: правовые аспекты  Абай Шайкенов, Энтони Чиони 
· 2017 MMG
· 2016 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2015 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2014 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2013 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2012 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2011 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2010 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2009 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2008 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2007 №1  №2  №3  №4
· 2006 №1  №2  №3  №4
· 2005 №1  №2  №3  №4
· 2004 №1  №2  №3  №4
· 2003 №1  №2  №3  №4
· 2002 №1  №2  №3  №4
· 2001 №1/2  №3/4  №5/6
· 2000 №1  №2  №3





Rambler's
Top100
Rambler's Top100

  WMC     Baurzhan   Oil_Gas_ITE   Mediasystem