USD/KZT 364.95  -2.35
EUR/KZT 416.99  -2.69
 KAZAKHSTAN №6, 2011 год
 Спасательный круг макроэкономики
АРХИВ

Спасательный круг макроэкономики

 
 
Редакционный обзор
 
 

В 2011 году Казахстан сохранил за собой 72-ю строчку в рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума, преодолев затяжную череду ежегодных падений. При этом улучшение макроэкономических показателей нашей страны было нивелировано ухудшением ее позиций с точки зрения технологической готовности и развития финансового рынка. На этом фоне все более тревожный масштаб приобретает отставание республики в инновационной сфере.

 
 

В 2011 году число участников Отчета о глобальной конкурентоспособности WEF (Global Competitiveness 2011–2012) пополнилось еще тремя, увеличившись до 142 стран. Возглавляет этот рейтинг, как и прежде, Швейцария, за которой следуют Сингапур, Швеция и Финляндия (табл. 1). США, чья конкурентоспособность падает уже третий год подряд, скатились на 5-е место. Тревогу американского бизнеса, в дополнение к ухудшающимся макроэкономическим показателям, вызывают такие институциональные факторы, как низкое доверие общества к политическим деятелям и неэффективность правительства. Вместе с тем, впервые с начала кризиса, американские банки и финансовые учреждения демонстрируют признаки улучшения. В первую десятку, следом за США, также вошли такие развитые государства, как Германия, Нидерланды, Дания, Япония и Великобритания.

 
 

Рейтинг еще одной крупнейшей экономики мира – Франции упал на 3 позиции – до 18-го места, а Греции, ставшей ахиллесовой пятой ЕС, снизился на 7 – до 90-го. Вместе с тем, как считают составители отчета, проведение реформ, направленных на повышение конкурентоспособности, может сыграть ключевую роль в преодолении таких европейских проблем, как необходимость фискальной консолидации и снижение уровня безработицы.

 
 

В целом результаты исследования показывают, что за последние несколько лет, на фоне стагнирующей конкурентоспособности развитых стран, значительно улучшилось положение в рейтинге многих развивающихся государств, которые становятся новыми точками роста мировой экономической активности. Так, еще на одну строчку – до 26-го места поднялся Китай, а ЮАР и Бразилия переместились вверх, заняв, соответственно, 50-ю и 53-ю позиции. Оставшиеся два члена BRICS – Индия и Россия демонстрируют негативную динамику. Первая сместилась с 51-го на 56-е место, а вторая – с 63-го на 66.

 
 

Продолжает стабильно наращивать свою конкурентоспособность большая часть стран Ближнего Востока. Катар (14) и Саудовская Аравия (17) уже входят в первую двадцатку рейтинга. За ними следуют Израиль (22), ОАЭ (27), Кувейт (34) и Бахрейн (37). Что касается Латинской Америки, то здесь лидируют Чили (31), Панама (49), Бразилия и Мексика (58).

 
 

Если говорить о наибольших взлетах и падениях рейтинга образца 2011 года, то среди явных аутсайдеров можно назвать Египет (минус 13 пунктов – до 94-го места), Словению (-12 – до 57-го), Черногорию (-11 – до 60-го), Румынию (-10 – до 77-го) и Тунис (-8 – до 40-го). Вместе с тем наиболее резко подняли свою конкурентоспособность Эфиопия (плюс 13 – до 106-го), Камбоджа (+12 – до 97-го) и Филиппины (+10 – до 75-го).

 
 

Что касается постсоветских государств, то большая их часть также смогла улучшить свое положение. В их числе Литва, которая переместилась с 47-го на 44-е место, Азербайджан – с 57-го на 55-е, Латвия – с 70-го на 64-е, Украина – с 89-го на 82-е, Грузия – с 93-го на 88-е, Армения – с 98-го на 92-е, Молдавия – с 94-го на 93-е и Таджикистан, совершивший рекордный прыжок сразу на 11 пунктов – на 105-е места. Россия, напротив, потеряла 3 строчки, упав на 66-ю позицию. Cо 121-го до 126-го места снизилась конкурентоспособность Кыргызстана. При этом, Казахстан и Эстония удержались на своих местах – 72-м и 33-м.

 
 

Комментируя итоги рейтинга, соавтор отчета профессор Колумбийского университета Ксавье Сала-и-Мартин (Xavier Sala-i-Martin) заявил, что, несмотря на вновь возникшие опасения в отношении ближайших перспектив глобальной экономики, полиси-мейкеры не должны забывать долгосрочные принципы конкурентоспособности. По его мнению, для того чтобы восстановление имело более устойчивую опору, новые и развивающиеся экономики должны гарантировать, что их рост основан на повышении производительности. В свою очередь, развитые экономики, многие из которых сейчас борются с финансовыми проблемами и «анемичным» ростом, должны сосредоточиться на мерах по увеличению конкурентоспособности, с тем чтобы «создать новый цикл роста и обеспечить твердое восстановление экономики».

 
 

Макроэкономическая конкурентоспособность

 
 

Итак, в 2011 году мы сохранили свое 72-е место по Глобальному индексу конкурентоспособности (GCI), на основе которого WEF и ранжирует страны. Более того, по семибалльной шкале мы даже поднялись на 0,1 пункта с 4,1 до 4,2 балла1.

 

1.Тем нашим читателям, которые впервые знакомятся с методологией составления рейтинга WEF, мы рекомендуем ознакомиться с нашими предыдущими публикациями на эту тему (см. архив журнала Kazakhstan на сайте www.investkz.com – номера 4’2006, 4’2007, 5/6’2008, 6’2009, 5/6’2010).

 
 

Как видно из таблицы 2, это произошло благодаря улучшению позиции Казахстана по субиндексу «Базовые требования», в котором мы выросли с 69-го до 62-го места. Ключевую роль здесь сыграло продолжающееся восстановление сводного показателя «Макроэкономическая среда», где Казахстан отыграл еще 8 строчек, поднявшись на 18-е место. Вместе с тем мы потеряли три строчки по показателю «Институциональное развитие» (94) и одну в сфере инфраструктуры (82). При этом наше положение по показателю «Здравоохранение и начальное образование», который также входит в рассматриваемый субиндекс, осталось неизменным – 85-е место.

 
 

Пять строчек Казахстан потерял в субиндексе «Факторы эффективности», опустившись с 71-го до 76-го места, тогда как два года назад мы еще были на 69-м. Причем из шести входящих в этот субиндекс сводных показателей стабильными остались только три, а остальные три ушли в минус. При этом наихудшую динамику показали «Развитость финансового рынка» (минус 4 – до 121) и «Технологическая готовность» (-5 – до 87-го).

 
 

Продолжается катастрофическое падение конкурентоспособности нашей экономики по субиндексу «Инновационные факторы» – здесь мы опустились со 102-й на 114-ю строчку. Таким образом, за два последних года в этом субиндексе мы уже потеряли 36 позиций!

 
 

Тем не менее, благодаря тому что Казахстан входит в группу государств, занимающих промежуточное положение между первой и второй стадиями развития экономики, наши результаты по субиндексу «Базовые требования» (играющему наибольшее значение для конкурентоспособности), смогли полностью нивелировать падение не только в инновационной сфере, но и по «Факторам эффективности».

 
 

С другой стороны, по макроэкономическим показателям мы уже находимся в первой двадцатке рейтинга, а потому потенциал дальнейшего роста здесь достаточно ограничен. Более того, наше текущее макроэкономическое благополучие напрямую зависит от благоприятной конъюнктуры мировых цен на сырье, а потому в случае ее ухудшения может столь же быстро сойти на нет.

 
 
Плюсы и минусы
 
 

 

Справедливости ради необходимо отметить, что общая динамика отечественной конкурентоспособности по сравнению с прошлым годом выглядит более оптимистично. Из 111 показателей, формирующих итоговый индекс GCI, положение Казахстана улучшилось по 40, ухудшилось по 62, а по 7 осталось без изменений. Еще 1 индикатор является новым, а потому не имеет базы для сравнения. Кроме того, в этом году не было предоставлено данных по показателю средней маржи между процентными ставками по депозитам и кредитам.

 

Возросло и число тех сфер, которые Казахстан может считать своими преимуществами (табл. 3). Сегодня мы входим в 50 наиболее конкурентоспособных стран по 25 показателям, тогда как в прошлом году их было только 17.В частности, в этом году к ним добавились эффективность государственных расходов (+15 – до 50-го места), количество линий фиксированной телефонной связи (+8 – до 46-го) и пользователей мобильной связи (+28 – до 38-го), а также количество учащихся, принятых в средние школы (+33 – до 18-го). Правда, если сравнить последний показатель с нашим местом по количеству учащихся, принятых в вузы (-8 – до 59-го), становится ясно, что высшее образование в Казахстане отнюдь не становится более доступным.

 

Наибольшее число улучшений можно отметить в показателях «Эффективности рынка товаров», характеризующих конкурентоспособность нашей страны. Так, на фоне других государств, вынужденных в условиях бюджетного дефицита поднимать или вводить новые налоги, Казахстан стал более выгодно смотреться по общему уровню налоговой нагрузки (+23 – до 31-го) и ее влиянию на деятельность бизнеса (+33 – до 41-го). Совместная работа объединений предпринимателей и государства в сфере облегчения условий ведения бизнеса также принесла свои плоды: по количеству процедур, необходимых для открытия нового предприятия, мы оказались на 33-й строчке против 56-й в прошлом году. Правда, времени для этого в Казахстане по-прежнему тратится больше, чем во многих других странах (-3 – до 74-го места). К числу наших конкурентных преимуществ прибавились и относительно низкие издержки проведения политики в сфере сельского хозяйства (+13 – до 49-го).

 

Хорошую базу для наращивания конкурентоспособности продолжает демонстрировать сводный показатель «Эффективности рынка труда» (21-е место). Сегодня к нашим преимуществам можно отнести 6 из 9 индикаторов, входящих в него. Картину здесь омрачает все еще низкое доверие к профессионализму наемного менеджмента (116) и усилившаяся тенденция «утечки мозгов» (-8 – до 88-го).

 

Наиболее же сильные позиции Казахстан сохраняет по балансу государственного бюджета (+17 – до 16-го), уровню национальных сбережений (+19 – до 12-го) и государственного долга (12). Вместе с тем падение в 2011 году последнего показателя на 5 строчек свидетельствует о том, что необходимость прямого участия государства в поддержке стабильности экономики продолжает расти.

 

Что касается наших минусов, то, хотя их количество в целом несколько сократилось, список показателей, по которым мы находимся ниже 100-й строчки, за год только увеличился – с 35-го до 44-го (для сравнения: в 2009 году их было лишь 20).

 

Наиболее критичные, на наш взгляд, показатели представлены в таблице 4. Самым слабым индикатором конкурентоспособности Казахстана остается состояние отечественной банковской системы – 131-е место из 142 возможных. Более того, обремененные неработающими кредитами, наши банки не могут обеспечить бизнесу адекватный доступ к заемным средствам (120). На этом фоне за Казахстаном окончательно закрепился статус сырьевой экономики (-17 – до 129-го). При этом степень развития перерабатывающих отраслей наглядно демонстрируют такие показатели, как количество местных поставщиков (-11 – до 124) и интенсивность местной конкуренции (-8 до 117). Как результат, у нас наблюдается высокий уровень зависимости от импорта (116).

 

Если же говорить об индикаторах, показавших наибольший спад, то здесь нужно отметить качество системы образования – 112-е место (-19), фаворитизм в решениях правительства – 100-е (-19), защиту интеллектуальной собственности – 116-е (-18), а также способность компаний усваивать новые технологии – 113-е место (-18).

 
 
 
Казахстан Vs Россия
 
 

В заключение хотелось бы обратить внимание на два фактора риска, которые, на наш взгляд, очень тесно взаимоувязаны между собой в новых условиях функционирования отечественной экономики.

 
 

Прежде всего, вступление в Таможенный союз нанесло сокрушительный удар рейтингу конкурентоспособности Казахстана по показателю «Уровень средневзвешенного таможенного тарифа». Всего за год он превратился из нашего преимущества (50) в явный недостаток (102), и здесь мы, вполне закономерно, стали сопоставимы с Россией (109-е место). 

 
 

С одной стороны, взамен мы получили доступ к огромному российскому рынку с его 9-й позицией (против нашей 56-й). С другой, это не избавляет отечественный бизнес от необходимости жестко конкурировать на этом рынке с теми же российскими компаниями. Понятно, что ключевую роль в этой борьбе будет играть внедрение новых технологий, а также высокий уровень инновационности товаров и услуг, предлагаемых нашими поставщиками. И вот здесь мы выглядим далеко не столь сопоставимо. Судите сами: по потенциалу внедрения инноваций Казахстан занимает 101-е (-26) против 38-го места у России; по качеству научно-исследовательских институтов соответственно 121-е (-9) против 60-го; по затратам компаний на НИОКР – 107-е (-23) против 61-го, по уровню взаимодействия НИИ и промышленности – 119-е (-8) против 75-го, по доступности ученых и инженеров – 106-е (-15) против 72-го. Представляется, что если этот разрыв и дальше будет увеличиваться, реальная роль Казахстана в едином экономическом пространстве будет закреплена вполне однозначно и довольно надолго.

 


Список статей
Быть первыми во всем  Олег Ульянов 
Пришлось снизить планку  Редакционный обзор 
Новые золотые правила   Редакционный обзор 
Алгоритм эффективности  Александр Портнов 
Сладкий вкус победы  Анатолий Попелюшко  
Урожай больших проблем  Сергей Смирнов 
Поднялись на интернет-дрожжах  Александр Васильев 
Позитив против негатива  Редакционный обзор 
«Казахи в Лапландии»  Ольга Актаева 
· 2017 MMG
· 2016 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2015 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2014 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2013 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2012 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2011 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2010 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2009 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2008 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2007 №1  №2  №3  №4
· 2006 №1  №2  №3  №4
· 2005 №1  №2  №3  №4
· 2004 №1  №2  №3  №4
· 2003 №1  №2  №3  №4
· 2002 №1  №2  №3  №4
· 2001 №1/2  №3/4  №5/6
· 2000 №1  №2  №3





Rambler's
Top100
Rambler's Top100

  WMC     Baurzhan   Oil_Gas_ITE   Mediasystem