USD/KZT 367.3  +0.24
EUR/KZT 419.68  +3.51
 KAZAKHSTAN №6, 2012 год
 У заветной черты
АРХИВ
У заветной черты
 
 

Редакционный обзор

 
 

В 2012 году Казахстан совершил головокружительный прыжок в рейтинге глобальной конкурентоспособности WEF, вплотную приблизившись к странам, входящим в топ-50. Вместе с тем включение республики в группу государств, находящихся на стадии перехода к инновационному развитию, а также сохраняющийся дисбаланс по отдельным показателям нашей конкурентоспособности, делает дальнейшее продвижение вверх весьма непростой задачей.

 
 

В 2012 году число стран, рассматриваемых в Отчете о глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума (WEF Global Competitiveness Report 2012–2013) достигло 144. Уже четвертый год подряд самую высокую конкурентоспособность демонстрирует Швейцария, за которой следуют Сингапур, Финляндия, Швеция, Нидерланды и Германия. США, еще несколько лет назад возглавлявшие рейтинг WEF, на фоне слабого восстановления макроэкономических показателей потеряли за последний год еще 2 строчки, занимая сегодня лишь 7-е место. Вместе с тем, несмотря на ряд институциональных проблем, крупнейшая экономика мира по-прежнему является генератором мировых инноваций, что позволяет ей оставаться в числе лидеров рейтинга. Замыкают первую десятку Великобритания, Гонконг и Япония.

 
 

Как отмечают эксперты WEF, государства Северной и Западной Европы за время, прошедшее с начала глобального кризиса, сумели в целом значительно укрепить свои позиции в рейтинге. С другой стороны, конкурентоспособность ряда южноевропейских стран, включая Испанию (36), Италию (42), Португалию (49) и особенно Грецию (96), продолжает страдать из-за макроэкономической неустойчивости, кризиса суверенных долгов, проблем на рынке труда и дефицита новых решений в сфере инноваций.

 
 

Что касается стран БРИКС, то они демонстрируют разнонаправленную динамику. Группу крупнейших развивающихся экономик по-прежнему возглавляет Китай, хотя он и потерял 3 строчки, опустившись в рейтинге на 29-е место. Отрицательную динамику также продемонстрировали Индия (-3 – до 59) и Россия (-1 – до 67), в то время как Бразилия поднялась на 48-ю позицию, обогнав ЮАР (52).

 
 

Среди государств Ближнего Востока и Северной Африки продолжают лидировать Катар (11) и Саудовская Аравия (18). Несколько улучшили свой рейтинг ОАЭ (24), тогда как Израиль и Кувейт спустились, соответственно, на 26-е и 37-е места. Группу наиболее конкурентоспособных стран Латиноамериканского региона возглавляет Чили (33), за которой следует Панама (40), Бразилия, Мексика (53) и Перу (61).

 
 

Что касается постсоветских государств, то большая их часть смогла существенно улучшить свои позиции в глобальной табели о рангах. В частности, Азербайджан поднялся с 55-го на 46-е место (сумев-таки осуществить нашу давнюю мечту – войти в заветный топ-50), Латвия – с 64-го на 55-е, Украина – с 82-го на 73-е, Грузия – с 88-го на 77-е, Армения – с 92-го на 82-е, Молдавия – с 93-го на 87-е, а Таджикистан – со 105-го на 100-е. Вместе с тем, по одному пункту в рейтинге потеряли Россия, Эстония (34), Литва (45) и Кыргызстан (127).

 
 

Если говорить о Казахстане, то в нынешнем отчете наша страна стала абсолютным чемпионом по улучшению своей конкурентоспособности: переместившись вверх сразу на 21 строчку, заняла 51-е место. Сопоставимую динамику, правда, уже со знаком минус, смог продемонстрировать только Алжир (-23 пункта – до 110-го места). Среди выдающихся перформеров можно также отметить Турцию (+16 – до 43-го), Эквадор (+15 – до 86-го), Болгарию (+12 – до 62-го) и Нигерию (+12 – до 115-го). В то время как явными аутсайдерами стали Шри-Ланка (-16 – до 68-го), Бенин (-15 – до 119-го), Египет (-13 – до 107-го), Черногория (-12 – до 72-го), а также Босния и Герцеговина (-12 – до 88-го).

 
 

В целом на фоне нестабильной ситуации в мировой экономике, показатели многих стран в последние годы демонстрируют повышенную волатильность. А потому эксперты WEF обращают особое внимание участников рейтинга на необходимость обеспечения устойчивости конкурентоспособности, что, по их мнению, является лучшей стратегией для восстановления стабильности.

 
 

«Имеющиеся различия в уровне конкурентоспособности между регионами и внутри них, в частности в Европе, лежат в основе той турбулентности, которую мы испытываем сегодня, и именно это подвергает опасности наше будущее процветание. Мы призываем правительства действовать более решительно, принимая долгосрочные меры, чтобы увеличить конкурентоспособность и возвратить мир на путь жизнеспособного роста», – отмечает в этой связи основатель и исполнительный председатель WEF Клаус Шваб (Klaus Schwab). В этом контексте Глобальный индекс конкурентоспособности (GCI), на основе которого и составляется рейтинг WEF, обеспечивает понимание ключевых областей, на которых страны должны сосредоточиться, если они хотят оптимизировать свою производительность, лежащую в основе их дальнейшего процветания.

 
 
Рост по всем фронтам
 
 

Итак, в 2012 году мы совершили настоящий прорыв, оказавшись всего в одном шаге от намеченной еще в 2005 году цели – войти в «Клуб 50». При этом по семибалльной шкале наши показатели улучшились сразу на 0,2 пункта – с 4,2 до 4,4 балла1.

 

1. Для тех наших читателей, которые не знакомы с методологией составления рейтинга WEF, мы рекомендуем прочесть наши предыдущие публикации на эту тему в архиве журнала Kazakhstan (№ 4’2006, 4’2007, 5/6’2008, 6’2009, 5/6’2010, 6’2011) на сайте www.investkz.com

 
 

Как видно из таблицы 2, кардинальные улучшения у нас наблюдаются по всем 3 субиндексам, формирующим GCI. В частности, по «Базовым требованиям» Казахстан поднялся с 62-го на 47-е место. Основной вклад здесь внесли два сводных показателя – «Институциональное развитие» (+24 – до 66-го) и «Инфраструктура» (+15 – до 67-го). При этом показатель «Макроэкономическая среда», благодаря которому наша страна в последние годы сдерживала свое планомерное падение в рейтинге, похоже, начинает исчерпывать свой потенциал. Здесь рост составил лишь 2 строчки до 16-го места. Все большую тревогу вызывает динамика «Здравоохранения и начального образования»: в 2012 году эта сфера стала единственным из двенадцати сводных показателей, ушедшим в минус (-7 – до 92-го места).

 
 

Сразу 20 строчек Казахстан отыграл в субиндексе «Факторы эффективности», поднявшись с 76-го до 56-го места и перекрыв одним махом неудачи нескольких последних лет. Из шести входящих в этот субиндекс сводных показателей выросли пять и лишь один – «Размер рынка» (55) остался неизменным. Наиболее позитивные изменения наша страна продемонстрировала с точки зрения «Технологической готовности» (+32 – до 55-го). Примечательно, что в этом году смог несколько реабилитироваться даже показатель «Развитость финансового рынка» (+6 – до 115-го), который вследствие глобального финансового кризиса превратился в настоящую ахиллесову пяту конкурентоспособности отечественной экономики.

 
 

Что касается субиндекса «Инновационные факторы», то в нем мы поднялись со 114-й на 104-ю строчку, почти полностью «отбив» падение прошлого года.

 
 

Общая динамика конкурентоспособности Казахстана выглядит весьма обнадеживающе. Из 111 показателей, формирующих итоговый индекс GCI, наше положение улучшилось по 83, ухудшилось по 20, а по 5 осталось без изменений. Еще 3 индикатора не имеют базы для сравнения, поскольку в этом году стали учитываться впервые.

 
 

Продолжает расти и число тех сфер, которые Казахстан может считать своими преимуществами (табл. 3). На данный момент мы входим в 50 наиболее конкурентоспособных стран уже по 29 показателям (против 25 в 2011 году). В частности, в 2012 году наша страна пересекла «заветную черту» по прозрачности политических решений (+21 – до 32-го), эффективности деятельности советов директоров (+31 – до 36-го), уровню взаимодействия работников и работодателей (+29 – до 49-го), а также по двум новым показателям – системе государственной поддержки бизнеса (13-е место) и числу абонентов мобильного широкополосного интернета, где мы заняли 27-ю строчку.

 
 

По мнению авторов отчета, наибольшего прогресса Казахстан добился в сфере «Технологической готовности». Так, значительно возросла доступность новейших технологий (+13 – до 90-го) и их внедрение на уровне компаний (+22 – до 91-го), а также приток «смарт-инвестиций» и трансферт технологий (+15 – до 85-го). Таким образом, можно констатировать, что курс на форсированное индустриально-инновационное развитие и более акцентированная инвестиционная политика начинают приносить свои плоды. При этом такие шаги правительства, как создание Национального агентства по технологическому развитию, региональных технопарков, отраслевых конструкторских бюро и офисов коммерциализации позволяют надеяться, что в дальнейшем все эти показатели будут только расти.

 
 

Со своей стороны, мы хотели бы обратить внимание на кардинальные изменения в «Институциональном развитии». Хотя многие показатели этой группы по-прежнему не являются нашими сильными сторонами, позитивная динамика здесь налицо. В частности, резко улучшилось восприятие защиты прав собственности (+30 – до 77-го), уровня коррупции (+35 – до 64-го), независимости судей (+17 до – 94-го), надежности правоохранительных органов (+15 до – 96-го) и защиты прав минорных акционеров (+24 до – 89-го). Значительную поддержку конкурентоспособности Казахстана оказывают высокое доверие к государственным органам (+9 до – 37-го) и прозрачность их деятельности (+21 – до 32-го), достаточно адекватное расходование бюджетных средств (+19 до – 31-го), а также нацеленность правительства на оказание поддержки бизнесу в его развитии (13-е место).

 
 

Анализ сводного показателя «Эффективность рынка товаров» свидетельствует, что опасения казахстанских бизнесменов в отношении негативных последствий вступления страны в Таможенный союз также значительно снизились. Несмотря на то что по уровню средневзвешенного таможенного тарифа мы по-прежнему занимаем 102-е место, предприниматели уже оценили улучшения в сфере торговых барьеров (+48 – до 64-го) и таможенных процедур (+25 – до 77-го).

 
 

Что касается минусов, то из 111 индикаторов GCI 82 пока остаются недостатками нашей конкурентоспособности. Вместе с тем список показателей, по которым мы находимся ниже 100-й строчки, за год сократился с 44-й до 26-й. Наиболее критичные, на наш взгляд, сферы представлены в таблице 4. Прежде всего вызывает опасение возросший уровень импортозависимости Казахстана. На сегодняшний день это самый слабый наш показатель (-9 – до 125-го). Не лучше обстоят дела и с доминированием в отечественной экономике сырьевых отраслей (+5 – до 124-го). Несмотря на некоторые позитивные изменения, весьма слабым звеном остаются банковский сектор (+11 – до 120-го) и количество местных поставщиков (+4 – до 120-го). В сегменте базовых факторов конкурентоспособности в критической зоне находятся качество дорожной инфраструктуры (+8 – до 117-го), низкая продолжительность жизни (-3 – до 104-го) и высокая инфляция (+7 – до 107-го).

 
 

Если же говорить об индикаторах, показавших наибольший спад, то здесь нужно отметить снижение процента зачисленных в начальные (-12 – до 102-го) и средние (-17 – до 35-го) школы, доступность венчурного капитала (-13 – до 105-го), а также уровень кластерного развития (-25 – до 110-го).

 
 
Переход на новый уровень
 
 

Ключевой новостью отчета WEF образца 2012 года, которая способна оказать серьезное влияние на дальнейшее восхождение Казахстана по лестнице глобальной конкурентоспособности, стал перевод нашей республики в категорию стран, занимающих промежуточное положение между 2-й и 3-й стадией развития экономики. Это стало возможным благодаря росту ВВП на душу населения до $10 694 (по данным 2011 года).

 
 

Напомним, что WEF классифицирует уровень развития экономики стран мира по трем группам (или стадиям): в первой находятся экономики, ориентированные на такие базовые преимущества, как сырьевые ресурсы, размер рынка и т. д.; во второй – основанные на эффективном развитии; а в третьей – растущие за счет инноваций. Кроме этого, есть два промежуточных этапа между первой и второй, а также между второй и третьей стадиями. При определении места той или иной страны на этой шкале WEF учитывает показатель объема ВВП на душу населения, а также уровень сырьевой зависимости ее экономики. Так, если 70% экспорта приходится на сырьевые товары, конкурентоспособность государства считается более зависимой от факторов, входящих в субиндекс «Базовые требования». Именно из-за этого Казахстан долгое время оставался в группе сырьевых государств, занимающих промежуточное положение между первой и второй стадиями.

 
 

Наш переход на новый уровень ведет к тому, что роль базовых преимуществ для конкурентоспособности Казахстана будет планомерно снижаться, а на первый план выйдут факторы эффективности и, отчасти, инновации. Чтобы продемонстрировать всю серьезность такого вызова, достаточно упомянуть, что теперь нам придется играть по тем же правилам, что и Малайзия (25-е место), Эстония (34), Бахрейн (35), Польша (41), Турция (43) или Бразилия (48).

 
 

В этой связи весьма показательно сравнение наших текущих результатов и тех позиций, которые мы занимали еще 6 лет назад. Напомним, что в отчете WEF 2006 года после пересчета данных по новой методике Казахстан де-факто занял 50-е место, что вполне сопоставимо с нынешним 51-м. При этом по субиндексу «Базовые факторы» мы были на 57-м месте, по «Факторам эффективности» на 49-м, а по «Инновационным факторам» на 73-м. Сегодня это, соответственно, 47-я, 56-я и 104-я позиции. Нетрудно заметить, что на данный момент конкурентоспособность Казахстана гораздо менее сбалансирована, чем в 2006 году, причем хуже мы выглядим именно в тех сферах, которые сегодня для нас играют гораздо большую роль. Как говорится, есть повод задуматься.

 
 


Список статей
У заветной черты  Редакционный обзор 
По статусу и тарифы…  Редакционный обзор 
ВИЭ как предчувствие  Редакционный обзор 
Перед нами новые рубежи  Еркебулан Ильясов 
Зимние шины – каждой машине!  Наталья Волошина 
На банковском фронте без перемен  Редакционный обзор 
Зерновой перевал  Редакционный обзор 
· 2017 MMG
· 2016 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2015 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2014 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2013 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2012 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2011 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2010 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2009 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2008 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2007 №1  №2  №3  №4
· 2006 №1  №2  №3  №4
· 2005 №1  №2  №3  №4
· 2004 №1  №2  №3  №4
· 2003 №1  №2  №3  №4
· 2002 №1  №2  №3  №4
· 2001 №1/2  №3/4  №5/6
· 2000 №1  №2  №3





Rambler's
Top100
Rambler's Top100

  WMC     Baurzhan   Oil_Gas_ITE   Mediasystem