USD/KZT 352.54 
EUR/KZT 415.15 
 KAZAKHSTAN №5, 2013 год
 Пятьдесят – не предел
АРХИВ

Пятьдесят – не предел

Сергей Гахов

В 2013 году Казахстан наконец оказался на заветной 50-й строчке рейтинга глобальной конкурентоспособности WEF. Правда почивать на лаврах долго не придется, ведь Президент уже поставил новую цель – войти в топ-30 самых продвинутых экономик мира. И здесь, республике вряд ли можно рассчитывать на быстрые результаты, поскольку придется соответствовать самым передовым стандартам в сфере развития человеческого капитала, а это может потребовать от правительства кардинальной ревизии своей социальной политики.

 

В 2013 году число стран, рассматриваемых в Отчете о глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума (WEF Global Competitiveness Report 2013–2014), вновь увеличилось и достигло 148. Тем не менее тройка лидеров рейтинга осталась неизменной. На его вершине уже пятый год подряд находится Швейцария, за которой следуют Сингапур и Финляндия (табл. 1). Четвертой оказалась Германия, улучшившая свой прошлогодний результат на две позиции. США также сумели преодолеть четырехлетнюю полосу неудач, поднявшись с 7-го на 5-е место. В основном это произошло благодаря восстановлению доверия к власти и финансовым рынкам, тогда как макроэкономическая стабильность крупнейшей экономики мира по-прежнему вызывает большую озабоченность (117-е место). Кроме того, свою конкурентоспособность удалось подтянуть Гонконгу (7) и Японии (9). При этом Швеция (6), Нидерланды (8) и Великобритания (10) несколько сдали свои позиции.

 

Необходимость экстренно решать проблемы суверенных долгов, чтобы избежать распада еврозоны, по мнению экспертов WEF, привела к тому, что для многих европейских государств фундаментальные вопросы конкурентоспособности как бы отошли на второй план. Как результат, уже сегодня таким южноевропейским странам, как Испания (35), Италия (49), Португалия (51) и особенно Греция (91) нужно сконцентрироваться на преодолении слабостей в функционировании и эффективности их рынков, на развитии инноваций и улучшении доступа к финансированию.

 

Вместе с тем прошлогодний пессимизм и неопределенность в отношении развитых экономик сменились тенденцией замедления развивающихся рынков. В частности, в группе стран БРИКС позитивную динамику продемонстрировала только Россия (+3 до 64). Позиция Китая осталась неизменной (29), а ЮАР (-1 до 53), Бразилия (-8 до 56) и Индия (-1 до 60) зафиксировали снижение.

 

Среди государств Ближнего Востока и Северной Африки лидируют Катар (13) и ОАЭ (+5 до 19). Последние впервые в своей истории оказались в топ-20 рейтинга. Его последнюю строку заняла Саудовская Аравия (-2 до 20), а Израиль и Кувейт расположились, соответственно, на 26-м и 37-м месте.

 

В среди латиноамериканских государств наибольшую конкурентоспособность продемонстрировали Чили (24), Панама (40), Коста-Рика (54), Мексика (55) и Перу (61). Вместе с тем, несмотря на устойчивый экономический рост, позиции этих страны в течение последних лет остаются стабильно неизменными. А это свидетельствует об определенном застое в их работе над своей конкурентоспособностью.

 

Гораздо лучше в этом плане выглядят постсоветские государства, большая часть которых в 2013 году вновь смогла улучшить свои позиции в глобальной табели о рангах. В частности, Эстония поднялась с 34-го на 32-е место, Азербайджан – с 46-го на 39-е, Латвия – с 55-го на 52-е, Грузия – с 77-го на 72-е, Армения – с 82-го на 79-е, а Кыргызстан – со 127-го до 121-го места. Среди аутсайдеров оказались только Литва, которая опустилась с 45-го на 48-е место, Украина – с 73-го на 84-е, а также Молдова – с 87-го на 89-е. Еще один член нашей группы – Таджикистан в этом году вообще выбыл из рейтинга WEF.

 

Если говорить о Казахстане, то после головокружительного рывка в прошлом году (рост на 21 ступень), в нынешнем отчете он поднялся лишь на одну, но зато очень важную ступень. Сегодня мы можем с полным правом говорить, что входим в число 50 самых конкурентоспособных экономик мира.

 

Майку лидера с точки зрения темпов улучшения своей конкурентоспособности у Казахстана перенял Эквадор, который переместился вверх сразу на 15 строчек, достигнув 71-го места.  В число перформеров рейтинга WEF также вошли Лесото (+14 до 123), Индонезия (+12 до 38), а также Свазиленд (+11 до 124). Сопоставимую динамику, правда, уже со знаком минус, продемонстрировали Гондурас (-21 пункта до 111-го места), Гамбия (-18 до 116), Либерия (-17 до 128), Иран (-16 до 82) и Монголия (-14 до 107).

 

По мнению экспертов WEF, результаты нового отчета свидетельствуют, что времена, когда глобальная и региональная политика была сфокусирована на «тушении пожара», остались позади, а потому лидерам государств необходимо вновь вернуться к проведению широкомасштабных структурных экономических реформ. При этом курс на инновации становится все более важным с точки зрения способности экономики обеспечивать будущее процветание.

 

Как отметил основатель и исполнительный председатель WEF Клаус Шваб (Klaus Schwab): «Традиционное различие между «развитыми» и «менее развитыми» странами будет постепенно стираться, и мы станем говорить о них, как о странах богатых или бедных инновациями. В этой связи очень важно, чтобы руководители бизнеса, правительство и гражданское общество совместно работали над созданием соответствующей системы образования и благоприятной среды для их развития».

Коррекция фокуса
 

Итак, в 2013 году, спустя восемь лет после того, как перед страной была поставлена амбициозная цель, Казахстан стал полноценным членом «Клуба 50». При этом по семибалльной шкале наши показатели улучшились за последний год на 0,03 пункта – с 4,38 до 4,41 балла.

 

Как видно из таблицы 2, решающий шаг нам удалось сделать за счет роста в двух из трех субиндексов, формирующих Глобальный индекс конкурентоспособности (GCI), на основе которого и составляется рейтинг WEF[1]. При этом из 12 сводных показателей (pillars) выросли 9, и только в 3 было зафиксировано падение.

 

Так Казахстан отыграл еще 3 строчки в субиндексе «Факторы эффективности», поднявшись с 56-го на 53-е место. Из шести входящих в этот субиндекс сводных показателей выросли пять и лишь один – «Технологическая готовность» снизился на 2 строчки до 57-й позиции. Впрочем, после прошлогоднего скачка на 32 строчки вверх этот откат вряд ли можно назвать таким уж критичным. Существенные улучшения у нас наблюдаются в сфере «Развитости финансового рынка» (+12 до 103), а также «Эффективности рынка товаров и услуг» (+15 до 56).

 

2013 год стал «прорывным» и для самого слабого нашего субиндекса «Инновационные факторы», в котором Казахстан поднялся сразу на 17 ступеней до 87-й строчки.

 

Единственным аутсайдром стал субиндекс «Базовых требований», где Казахстан спустился на одну строчку – с 49-го на 48-е место. Причиной здесь стал откат нашего самого сильного показателя «Макроэкономическая среда» (-7 до 23), а также продолжающийся регресс в сфере «Здравоохранения и начального образования» (-5 до 97). Нивелировать негативное воздействие их падения не удалось даже за счет явного прогресса с точки зрения «Институционального развития» (+11 до 55) и «Инфраструктуры» (+5 до 62).

 

Общая динамика конкурентоспособности Казахстана выглядит следующим образом. Из 114 показателей, формирующих итоговый индекс GCI, наше положение улучшилось по 75, ухудшилось по 26, а по 8 осталось без изменений. Еще 5 индикаторов не имеют базы для сравнения, поскольку в этом году стали учитываться впервые.

 

Число тех сфер, которые Казахстан может считать своими преимуществами осталось неизменным (табл. 3). Сегодня мы входим в 50 наиболее конкурентоспособных стран по 29 показателям. Правда сам их состав претерпел некоторые изменения. Так, в этом году в него впервые вошли «Влияние преступности на бизнес-среду» (+19 до 44), «Наличие барьеров для торговли» (+16 до 48), а также новый индикатор, оценивающий способность страны привлекать таланты из-за рубежа (41). Вместе с тем, теперь Казахстан не может похвастаться «Эффективностью деятельности советов директоров» (-17 до 53), а также уровнем налогообложения с точки зрения его привлекательности для инвестиций (-15 до 54). Кроме того, в нынешний отчет не был включен индикатор конкурентоспособности системы государственной поддержки бизнеса, по которому в прошлом году мы занимали 13-е место.

 

Если говорить о тех сферах, где за последний год мы добились наибольшего прогресса, то прежде всего обращает на себя внимание позитивная динамика в сфере «Институционального развития». Тем более, что именно наличие сильных институтов эксперты WEF называют чуть ли не главным базовым условием для успешной работы над повышением конкурентоспособности. В частности, значительно улучшилась ситуация в области защиты прав интеллектуальной собственности (+19 до 73), фаворитизма в решениях правительства (+14 до 77), эффективности законодательства в решении споров (+14 до 53), уровня организованной преступности (+18 до 67), этики ведения бизнеса (+14 до 56) и защиты прав миноритариев (+15 до 74). Таким образом, можно прогнозировать, что при условии сохранения текущего тренда уже в ближайшие годы большая часть индикаторов «Институционального развития» имеют все шансы превратится в преимущества казахстанской конкурентоспособности.

 

Активно восстанавливает свои позиции (утерянные под воздействием глобального кризиса) и наш финансовый сектор. Так, сразу на 49 пунктов до 61-го места Казахстан поднялся с точки зрения легкости получения кредитов и на 33 до 72-го – по доступности венчурного капитала. Значительно укрепились устойчивость отечественной банковской системы (+20 до 100) и регулирование фондового рынка (+10 до 90).

 

Однако самым приятным сюрпризом стал прорыв в сводном показателе «Инновации» – здесь мы поднялись на 19 позиций до 84-го места. Так, по наличию потенциала для внедрения инноваций Казахстан вырос на 18 до 74-го места, по затратам компаний на НИОКР – на 17 до 77-го, по объему закупок государством высокотехнологичных продуктов – на 13 до 58-го, а по уровню взаимодействия научно-исследовательских институтов и промышленности – на 11 до 79-го места.

 

Тот факт, что в числе самых лучших перформеров оказались именно эти сферы, свидетельствует, что правительство Казахстана сегодня внимательно отслеживает оценки и рекомендации WEF в отношении нашей конкурентоспособности и акцентированно работает над исправлением положения дел в наиболее слабых ее элементах.

 

Что касается минусов нашей конкурентоспособности, то на данный момент из 114 индикаторов GCIк ним можно отнести 85. Утешает лишь то, что список показателей, по которым мы находимся ниже 100-й строчки, за год сократился с 26 до 20. Наиболее критичные сферы представлены в таблице 4.

 

Самым слабым нашим показателем в 2013 году оказалось качество портовой инфраструктуры (-20 до 135). Хотя это и странно, ведь в Казахстане лишь один настоящий морской порт. Не меньше вопросов вызывает отсутствие прогресса с качеством автодорожной инфраструктуры (117-е место).

 

Экстренного вмешательства государства, на наш взгляд, требуют такие фундаментальные факторы, как снижение процента зачисленных в начальные школы (-16 до 118), влияние туберкулеза на бизнес-среду (+1 до 111), а также низкая продолжительность жизни (+1 до 103) и высокий уровень детской смертности (98-е место).  

 

В критической зоне оказалась конкурентоспособность бизнеса, на которую негативно влияют слабая интенсивность конкуренции на внутреннем рынке (-7 до 120), все еще недостаточное количество (+15 до 105) и качество (-12 до 102) местных поставщиков,уровень кластерного развития (-16 до 126), а также преобладание сырьевых секторов (+6 до 118), что ведет к низкой добавленной стоимости наших товаров (+2 до 109).

 

Если же говорить об индикаторе, показавшем наибольший спад, то им весьма неожиданно стала распространенность ВИЧ инфекций среди взрослого населения (-33 до 45-го места).

 
 

Сверим позиции

 

Сегодня перед Казахстаном стоит новая общенациональная задача – до 2050 году мы должны войти в 30 наиболее развитых государств мира по версии WEF. На данный момент из всех постсоветских стран наиболее близко к этому рубежу подобралась Эстония (32-е место). Причем она, как и Казахстан, входит в категорию государств, занимающих промежуточное положение между второй и третьей стадией развития экономики (когда на первый план выходят факторы эффективности и, отчасти, инновации). В этой связи вполне логично будет проанализировать сильные стороны эстонской конкурентоспособности и сравнить их с нашими показателями.

 

Начнем с того, что по уровню ВВП на душу населения Эстония пока серьезно опережает Казахстан – $16 320 против $11 773 (по итогам 2012 года). Мы вполне сопоставимы с точки зрения макроэкономической стабильности (22 против нашего 23-го места) и эффективности рынка труда (12 против 15). Единственным сводным показателем, где Казахстан явно доминирует, является размер внешнего и внутреннего рынка (99 против 54). При этом мы весьма серьезно отстаем в сфере здравоохранения и начального образования (29 против 97), развитости финансового рынка (35 против 103), конкурентоспособности бизнеса (51 против 94), инноваций (31 против 84) и технологической готовности (29 против 57).

 

В целом, число индикаторов, которые являются преимуществами эстонской конкурентоспособности, сегодня достигает 50, что в два раза больше чем у нас.

 

Приходится констатировать, что наши показатели гораздо менее сбалансированы, чем у Эстонии, а потому сглаживание ландшафта конкурентоспособности Казахстана на данный момент можно считать главным вызовом стоящим перед государством и бизнесом.

 
 

 
 

[1] Для тех наших читателей, которые не знакомы с методологией составления рейтинга WEF, мы рекомендуем прочесть наши предыдущие публикации на эту тему в архиве журнала Kazakhstan (№ 4’2006, 4’2007, 5/6’2008, 6’2009, 5/6’2010, 6’2011, 6’2012) на сайте www.investkz.com



Список статей
Пик добычи еще впереди  Узакбай Карабалин 
Кашаган, Китай, сентябрь   Редакционный обзор 
Драйверы новой экономики  Редакционный обзор 
Инновации KIOGE 2013  Юрий Бородихин 
Газ Каспия войны клонов  Сергей Смирнов 
Mitsubishi: опережая время  Арсений Сидоров 
Пятьдесят – не предел   Сергей Гахов 
· 2017 MMG
· 2016 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2015 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2014 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2013 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2012 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2011 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2010 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2009 №1  №2  №3  №4  №5  №6
· 2008 №1  №2  №3  №4  №5/6
· 2007 №1  №2  №3  №4
· 2006 №1  №2  №3  №4
· 2005 №1  №2  №3  №4
· 2004 №1  №2  №3  №4
· 2003 №1  №2  №3  №4
· 2002 №1  №2  №3  №4
· 2001 №1/2  №3/4  №5/6
· 2000 №1  №2  №3





Rambler's
Top100
Rambler's Top100

  WMC     Baurzhan   Oil_Gas_ITE   Mediasystem